Defensar la República

Avís: més que un post estructurat, el que ha resultat es una col·lecció d’una serie de reflexions sorgides del cap de setmana posterior a la proclamació de la República.

D’aquí al dia 21 de desembre es guanya o es perd la partida, s’ha de demostrar que no controlen el país no col·laborant de cap de les maneres i fent impossibles de celebrar les eleccions, no obeir les seves instruccions, no posar les urnes, no obrir les escoles, no participar en les taules, no anar a votar de cap de les maneres. El que vulgui eleccions que se les treballi tal com vam fer nosaltres. A partir del fracàs de les eleccions començaran a caure els reconeixements.
Amb la convocatòria d’eleccions l’han cagat, és la manera més fàcil i gràfica de demostrar al món, per comparació amb el referèndum del 1O, que no controlen el país, no poden obligar-nos a anar a votar. Escoles tancades i buides, sense cues o una participació baixíssima i ni un sol incident. Ells han convocat un referèndum, ara si, que no poden guanyar.

bandera negra

El “gobierno” encara no ha entès res i segueix pensant que seguirem la lògica del súbdit obedient, que això sols és cosa dels polítics (“la locura de Mas”, “la enajenación de Puigdemont”, etc). No entenen el funcionament de la societat civil perquè a España és molt feble.
La matinada del diumenge a dilluns la Policia Nacional i la Guardia Civil ocuparan totes les institucions polítiques i algunes de civils. Hem de recordar que la força és el seu argument i que ells la tenen tota i una vaga general indefinida és un argument de força que no podrem sostenir més enllà d’uns dies. Hem d’arribar al 21D sense perdre decisions que després no podrem mantenir.

A partir d’aquí no tinc molt clar quines són les accions que és tenen que pendre més enllà que el govern ha de governar i solament pendre decisions que pugui mantenir, més aviat tinc clar el que no em de fer i és abaixar els braços i lliurar el govern i les institucions com un cos mort. La República ha de demostrar que governa i demostrar al món que España, que més enllà de posar la policia al carrer i als edificis, no pot fer efectiva la intervenció.

S’especula amb la possibilitat de convocar unes eleccions constituents el mateix 21D de forma que, com obres les escoles i deixes fer, no t’enfrontes directament a España i esperes que no es dediquin a treure unes urnes si i altres no, o a detenir a candidats a les eleccions. No és una bona solució: els hi dónes la iniciativa i deixes a les seves mans la maquinària electoral. El primer que faran és decretar una llei electoral avantatjosa pels seus interessos i modificar els districtes electorals per tal de maximitzar el vot a favor seu, gerrymandering li diuen als EEUU.

postdata 29/10/2017 09h30: Potser a vosaltres heu vist el mateix, jo ho he vist i posat en pràctica. Quan les casserolades pel referèndum, sobretots els dies que hi va haver en mig del període, hi havia dies que arribaven les 22h00 i al pati interior de la meva illa no començava ningú a fer soroll amb les cassoles, inclús el diumenge abans de les eleccions no hi va haver casserolada. Però quan una sola persona començava a donar cops de cassola, aleshores la gent si sumava. Al pati de la meva illa vaig encetar la casserolada tres dies seguits. Això és el que ha de passar amb la defensa de la República. Em de ser valents i donar el primer pas perquè darrere hi ha molta gent esperant seguir-nos. És una decisió difícil i que ens pot fer por prendre, però creieu-me, la gent ens seguirà, està estudiat en un “paper” molt conegut i citat pels científics socials, els anglosaxson si refereixen com el “standing ovation problem” i ve a dir que si vols provocar una ovació del públic en peu, en un teatre, auditori, etc…, has de col·locar persones a la primera línia de les butaques i fer que s’aixequin a aplaudir, i les files de darrere s’afegiran en cadena, gairebé sense importar la qualitat del que han vist o escoltat. Així que sense por, a fer que s’aixequi l’auditori.

postdata 29/10/2017 10h47: Teniu en compte que la defensa de la república tindrà uns costos, els jordis ja estan a presó, el President Puigdemont i els consellers arrisquen 30 anys de presó per rebel.lió, per nosaltres pot suposar un cost físic un cost professional un cost en algun sentit personal un cos en diners, avalueu abans de ficar-nos fins a on estem disposats a pagar i un cop decidit actuar en conseqüència

postdata 29/10/2017 16h51: l’Article de Vicenç Partal a Vilaweb és el millor anàlisi del que passarà els dies que venen, els primers dies seran molt durs, buscaran humiliar-nos, potser veurem a la Soraya entrant al palau de la Generalitat amb guàrdia d’honor dels mossos per desanimar-nos. Aquesta partida es juga fins al 21 de desembre, penseu que al principi deien de fer eleccions en 6 mesos, i finalment les faran en un mes i mig perquè no tenen la seguretat de poder mantenir l’aparell funcionant més enllà d’unes poques setmanes, per tant els primers dies donaran cops molt efectistes, molt durs per la moral però ja és veurà que no tenen darrere una societat civil prou nombrosa que els recolzi en el mitjà plaç, la majoria dels ajuntaments són nostres, les associacions, els bombers, els mestres, els forestals, els metges, el món de la cultura, els periodistes, tot tipus de associacions que formen part del teixit de la societat civil.

Anuncios

No dan un solo motivo para votar NO

Tras la multitudinaria manifestación ha llegado el momento de hacer unas valoraciones políticas, la más obvia de las cuales es la falta de preparación, reflejos, oportunidad y mala gestión mostrada por el Gobierno y el Estado Español en conjunto. Me explico largo y tendido:
Me centro ahora en la gestión de las primeras horas, absolutamente brillante la de la Generalitat, muy mala la del Gobierno Español.

Y es que, a pesar de que quizás las cosas no han ocurrido exactamente así, lo que cuenta es la imagen dada, y el Govern dió una respuesta institucional y policial muy profesional mientras que la imagen que daba el Gobierno era la de ir a remolque de lo que la Generalitat hacía.

La comparecencia de Puigdemont, Junqueras y Ada Colau a las pocas horas estaba bien trabajada: institucional, tranquilizadora, de declaraciones, mensajes y toma de posiciones, de estado.

Más tarde vino la comparecencia técnica del Conseller d’interior y del Major Trapero (¡qué descubrimiento mediático!) explicando claramente todo lo que se podían explicar.

Jardines de La MoncloaJardines de La Moncloa por La Moncloa bajo licencia CC BY-NC-ND 2.0

La imagen que ha quedado de la reacción del Gobiernos Español es la de una foto del gabinete de Crisis en una sala oscura, mal iluminada y anticuada en la delegación del Gobierno en Cataluña ya de noche, sin contar con ningún representante de la Generalitat ni de los Mossos y con unas hojas en blanco ante cada asistente (lógico por otra parte, la fotografía se hace al inicio de la reunión). La conferencia de prensa del Gobierno se produjo pasada la medianoche. Puro paripé. Después, todos de vuelta a casa en Madrid.

El Gobierno tenía la oportunidad de mostrar a los catalanes apoyo, cercanía, implicación, solidaridad, complicidad y lo que mostró fue lentitud, falta de preparación y cierta indiferencia y dejadez.

El Govern y el Gobierno están inmersos en una batalla por la independencia de Catalunya en la que, una parte importante de la lucha, es cuestión de imagen, de ofrecer un proyecto de país, de cómo gestionar este proyecto; de apariencia, de ofrecer una imagen ante los ciudadanos y el mundo.

Y lo que ha quedado claro es que el Govern se ha preparado para dar esta batalla y cuenta con unos profesionales que asesoran en los pasos a dar, también en esta crisis. El Gobierno, en cambio, ha reaccionado de forma casi amateur, con retraso y a remolque del Govern, poniendo en evidencia que no estaba preparado para la batalla de la imagen.

Está en juego la unidad del país y el Gobierno Español NO cuenta con un equipo de profesionales de la comunicación para explicar a los españoles, catalanes y al mundo que su proyecto es el ganador.

Desde el inicio del “procés”, he tenido la sensación de que el Gobierno no se creía la apuesta del Govern, que estaban convencidos de que esto era una nueva partida del juego del “peix al cove” y que, en un momento dado, se sentarían a hablar, repartirían unos cuantos centenares de millones y competencias menores, y las aguas volverían a su cauce hasta la próxima mano del juego.

Hasta mediados del 2016,  no se percataron de que esto iba en serio y toda la gestión anterior mostró la misma imagen amateur que se ha mostrado ante esta crisis. Pero es que ,incluso después de haber reaccionado y haberse tomado en serio la batalla, todavía muestran lagunas que han quedado a la vista de todo el que las quiera ver.

Ante la crisis política más importante del Estado Español desde la independencia de las colonias, el Gobierno tendría que tener un equipo de decenas de personas evaluando cada aspecto del juego y listos para reaccionar a cada movimiento del contrario.

Es evidente que no es así y eso dice muchísimo del bajo nivel de preparación no solo de los políticos, sino de toda la estructura del Estado. Nadie, secretarios de estado, altos funcionarios, asesores del gobierno, etc… ha pensado que sea necesario dar la batalla de la imagen y prepararse para ella.

La falta de previsión y preparación deja en evidencia que hay un problema de fondo más grave, y es que NO hay un proyecto de país que ofrecer.

No hay decenas de funcionarios trabajando porque el Gobierno no tiene nada que ofrecer. Sólo ofrece continuidad,  y para continuar como estamos no es necesario un equipo de gestión.

Constantemente me viene también a la cabeza la novela de Jean Larteguy “Los Centuriones” donde, en medio de la Guerra de Independencia de Argelia, se produce una conversación entre un argelino (cuya identidad oculta es la de líder político del Frente de Liberación Nacional Argelino) y un oficial paracaidista del Ejército Francés. El argelino le señala al militar que los miembros del Frente Nacional tienen una palabra que ofrecer a los argelinos, “aisquital”, independència en árabe, y que los franceses no pueden ofrecer una palabra que tenga mayor fuerza en contraposición. Es la misma idea subyacente detrás de toda la actuación del Govern, “tenemos un proyecto, Independencia”, el Gobierno no tiene ninguno.

Creo que ,además, el Gobierno actúa desde la creencia de que ofrecer una alternativa es ceder al chantaje, tomando una posición de tipo arrogante y moral, donde lo que debería es reinar el arte de la política. Me parece que George Lakoff estaría de acuerdo en esto.

Poco antes de los atentados, leí un artículo del 2015 que creo que es muy pertinente sobre la posición que adopta el Gobierno ante el Govern: “Madrid perderá Catalunya“, donde un profesor colombiano señala las coincidencias entre la actitud del Gobierno Español ante las peticiones de las colonias y la actitud actual del Gobierno ante las peticiones catalanas. Desprecio, prepotencia y arrogancia. El resultado ya sabemos cual fué.

Vamos a por los medios de Madrid: Ellos sí que tienen un proyecto claro: Unidad. No habían pasado 24 horas del atentado, y tanto El País como El Mundo señalaban en sus editoriales que el Govern tenía que dejarse de tonterías y preocuparse de lo que realmente importa a los catalanes. La viñeta de Peridis se pasaba absolutamente de la ralla. Quién te ha visto y quién te ve El País. La asfixia económica es muy mala.

La jugada es precipitada y de una torpeza tremenda, esas editoriales habrían estado magníficas hoy domingo 27 después de la manifestación de Barcelona. Pero publicarlas el día después de los atentados, lo que ha demostrado es que contra “el procés” todo vale.

Después siguieron las críticas a los mossos, la polémica sobre el consejo de seguridad, las conferencias de prensa en catalán, etc… A la hora de la verdad, nadie ha jugado limpio pero de nuevo creo que el perdedor ha sido el lado del NO.

Mención especial merece aquí Jorge Fernéndez Díaz y la frase “La lucha entiterrorista y la política antiterrorista debe ser de estado y no se cede a quién no tiene ningún sentido de estado“. Por si no había quedado claro después del “les hemos destrozado la sanidad” la vida de los catalanes, independentistas o no, vale muy poco.

A quién no le ha pasado desapercibida la gestión del atentado por parte del Govern ha sido al resto de los gobiernos y medios del mundo. Que el Wall Street Journal publique que Catalunya ha demostrado que está preparada para gobernarse, no debería dejar indiferente a nadie en el Gobierno. Como bien ha dicho Suso de Toro, han aflorado las estructuras de estado y han demostrado que funcionan.

Yo criticaba y me reía de Artur Mas cuando decía, en 2012, que tenían que crearse unas estructuras de estado en lugar de poner la directa, que se estaba perdiendo un tiempo precioso, que la única estructura de estado que necesitábamos era una Hacienda. Lo mínimo que puedo decir es que se ha demostrado para qué sirven las estructuras de estado.

La mayoría de los catalanes ya tiene decidido su voto y muchos de los gestos, noticias, documentos, publicaciones, opiniones como esta y políticas tanto de uno como de otro bando solo sirven para levantar la moral de la tropa y que fanboys y hooligans se lanzen piedras unos a otros, pero me queda la sensación de que a los catalanes que duden y que quieran votar NO el próximo 1 de Octubre, sólo les queda el sentimentalismo como única razón, por que el Gobierno no les da ni un solo motivo para votar que NO.

Rajoy és mi héroe

Si, ya lo era antes pero no lo confesaba, ahora ya lo digo sin esconderme porqué este hombre es el puto amo. Es mi héroe, el puto amo, el hombre imperturbable. Sólo cabe definir así al señor que recogía firmas en la calle en contra del Estatut y ahora es capaz de venir a Barcelona y decir que “esto empezó cuando, ante la crisis, algunos entendieron que era más cómodo culpar de los recortes a la mala financiación de Madrid“, en la entrevista que publica hoy La Vanguardia, sin que se le mueva una pestaña.

Mariano_Rajoy_2015_(cropped)

Pero no os engañes, ni se creía lo de recoger firmas, ni se cree ahora que esto sea asunto de cuatro políticos catalanes mal financiados. En el fondo creo que le importa bien poco donde empezó todo esto.

No tengo el placer de conocerlo, creedme cuando os digo que me encantaría poder vislumbrar un poco de su pensamiento, así que no puedo estar seguro de saber en que cree o que le importa. Lo que si creo que puedo apostar a que no quiere pasar a la historia como el presidente del gobierno español al que se le independizó Catalunya. Tampoco el que permitió una España federal, ni siquiera el que reconoció la plurinacionalidad de España. Ha venido a Barcelona como cuando gobernaba Pujol a ofrecer más “peix al cove” en forma de inversiones en Rodalies, de las que después se ejecuta el 10%.

Y es que Rajoy ni quiere ni puede moverse un milímetro de la posición en la que está. Cualquier paso en dirección a las posiciones de la Generalitat, y no digo un referéndum sino cualquier pequeño paso, y las élites del centro se lo comen vivo.

Así que Rajoy ha venido a Catalunya a hacer lo único que puede hacer.

Puede parecer que Rajoy viene a dar el pistoletazo de salida a la campaña del NO. Como en toda campaña electoral, no hace falta que convenzas a los tuyos, ya están convencidos. No vas a convencer a los contrarios, las personas no cambian de ideas con argumentos. Vas a intentar convencer a los indecisos, a darles algún argumento para que compren tu idea y la lluvia de millones sería el argumento para esas capas de la población que han nacido en Catalunya y que en las encuestas se definen como “tan español como catalán”, pero que son conscientes de que el estado es una bomba succionadora de recursos hacia el centro del poder (esté el centro donde esté, Madrid es solo un concepto, algo instrumental), pero que no quieren romper sus lazos con España. Gente como Jordi Évole que ni niega la independencia ni se declara unionista, se excusa diciendo que nadie le ha explicado que viene detras de la independecia. Évole es un tipo listo y no lo compras con una inversión en Rodalies, así que su argumento es menos banal. Conozco a personas cercanas que utilizan el mismo argumento.

Pero no, Rajoy no viene a hacer campaña para los indecisos, ni siquiera eso, si haces campaña legitimas el referéndum y a lo mejor a alguien se le ocurre explicar que viene detrás de la independencia, así que no viene a debatir ni esto tendrá continuidad. Rajoy viene a ofrecernos un marco mental al que agarrarse, un encuadre, una construcción en la que las personas que no desean romper con España puedan mínimamente convencerse. Una estructura narrativa en la que España se preocupa por nosotros e invierte en nuestro bienestar, y lo hace en Rodalies, en el área metropolitana de Barcelona y en una infraestructura que, me atrevo a decir sin datos, la proporción de “usuarios indecisos” es mayor que la media y por tanto el rédito será mayor. Parece ser que Zapatero no es el único político español que ha leído algo de George Lakoff.

Y de ahí mi admiración por Rajoy, es un hombre de estado. Del aparato del Estado. Y si tiene que decir eso de “los hilillos de plastelina” lo dice. Y si tiene que venir a Barcelona a decir que esto es culpa de cuatro políticos mal financiados y hacer como que esto se arregla con una inversión en Rodalies, lo hace, y no se le mueve una pestaña.

Heu d’anar a veure-ho.

Avui he anat a l’exposició “D’obra” del Museu del Disseny de Barcelona… i quina sorpresa més agradable. Es tracta d’un recorregut pels usos de la ceràmica aplicats a l’arquitectura al llarg de l’història, ja ho sabia, però és que últimament he patit un parell de decepcions, després ho explico, a exposicions de museus de Barcelona i avui hi anava amb una mica d’escepticisme per a no patir una altra decepció. Tot el contrari, l’exposició és fantàstica!!!!! Està ben feta, ben plantejada i el més important, és educativa i explicativa, li sap treure el suc al tema. És clar, no habia vist que darrere hi ha com a comissari Pedro Azara (una breu biografia professional) que, entre altres coses més importants, ja que és arquitecte i escriptor, ha comissariat altres exposicions fantàstiques relacionades amb l’arquitectura i l’història. “El que sabe, sabe“.
No menys important ha estat la tasca de la persona que ens ha guiat durant la visita, la Marta Rovira, que ens ha fet la visita comentada més ben explicada i preparada que he tingut el plaer d’assistir en molt de temps. Una persona jove, amb aquesta preparació, estudis (no he pensat a preguntar-li, però sabia del que parlava) interès i entusiasme és una “rara avis” en una visita comentada. Si penseu anar al museu a fer la visita comentada de l’exposició dels dissabtes, truqueu abans i demaneu si li toca a ella. No us defraudarà.

L’exposició els  ha costat preparar-la 5 anys, perquè han portat blocs de maó trobats als murs de Jericó de fa 11.000 anys, lleons fets amb maons de ceràmica vidriada de la Porta d’Ixtar de Babilònia i un arquer de Susa, socarrats de l’Alhambra, ceràmica d’en Picasso, Tàpies i Dalí, descobriràs els dibuixos que s’amaguen a la teulada de ceràmica del Mercat de Santa Caterina de Barcelona.

Per als qui teniu nens, tots els diumenges a les 11 30h organitzen un taller de ceràmica per 2 euritos!!.

6669312139_264f108890_z
Per Antonio Campoy Creative Commons BY 2.0

La primera de les dues decepcions de les quals parlava ha estat la visita guiada a l’exposició Primers pagesos/BCN. La gran innovació fa 7.500 anys organitzada al Muhba. L’exposició no està gens malament però vaig fer-hi una visita guiada amb una arqueòloga que no hi va posar gaire interès. Potser l’hora de la visita, un diumenge a les 19h00 no és la millor però.

I la decepció espatarrant ha sigut l’exposició del CCCB sobre Ramon Llull, La màquina de pensar. La veritat, no en coneixia el personatge, tan sols em sonava el nom, però em documento una mica per veure si és interessant, el trobo fascinant i em quedo meravellat amb la modernitat dels plantejaments i clarividència d’un home de l’Edat Mitjana. Decideixo anar a l’exposició esperant, amb la promesa feta pel títol de l’exposició i el resum que hi ha a la web, aprofundir en les seves idees i, en paraules del CCCB, entendre l’ars combinatoria com un precedent de les noves tecnologies de la informació. JA! Dos muntatges artístics, 4 vídeos, imitacions d’imatges de miniatures de l’Edat Mitjana projectades a la paret explicant els seus viatges, 1 màquina-robot-escultura, aquesta sí, interessant i poca cosa més. El millor és la col·lecció de llibres sobre Ramon Llull que es pot llegir a la sortida. N’hi ha un que m’interessa i la corda amb què està lligat s’ha trencat, he de tornar amb una motxilla. També a la sortida vaig descobrir el seu Llibre de les bèsties. “Juego de tronos” en estat pur de fa 600 anys, és a dir, sense sexe ni sang, però amb un Meñique disfressat de guineu. Ja ho he dit abans, Ramon Llull va ser un tipus clarivident o la intriga pel poder és la segona professió més vella del món. Hi ha una versió tipus compte adaptada per a infants que és fantàstica. En fi senyor Amador Vega Esquerra, comissari de l’exposició, segueixi escrivint llibres que és el que sap fer.

Más desiguales

Hace pocos días publicaban que el propietario de Zara volvía a ser el hombre más rico del mundo y hoy publican que la propietaria del Banco Santander es la mujer más influyente. Que bien, ya tenemos a nuestros “campeones nacionales” en ambos géneros.

Mientras tanto España es el país más desigual de la OCDE con el 29,2% de la población en riesgo de exclusión social, y las preocupaciones de nuestros representantes políticos para mejorar la situación pasaban por la pugna Barcelona-Madrid por llevarse a casa la inversión del magnate Sheldon Adelson y la oportunidad de crear decenas de miles de empleos de camareras , limpiadores y otros empleos igual de cualificados. Cada verano, cuando sube el empleo estacional a causa del turismo nos felicitamos por que tenemos ocupación para unos cientos de miles unos meses más. Realmente me enternece cuando veo cómo se preocupan por nosotros y porque podamos acceder a empleos interesantes.

Desigualdad
Por Antony Theobald Creative Commons BY NC ND 2.0

Tengo la sensación de que cada vez más formamos parte de esos países en que la élite, con la participación de la clase política, solo se preocupa de mantener su posición de privilegio en la sociedad, mientras que al resto le proporciona un poco de educación y una salidas laborales de poca calidad. De ahí el fenómeno de la emigración de los jóvenes formados que no encuentran salidas profesionales cualificadas. No hay interés en ofrecérselas no sea que una nueva élite amenace su posición en la cúspide. Entramos cada vez más en la categoría de países que se caracterizan por tener unas instituciones extractivas y excluyentes. Extractivas por que extraen riqueza mediante rentas que les proporciona su cercanía al poder y excluyentes por que impiden que nuevos jugadores entren en la partida. Las eléctricas son un caso de manual con sus consejos de dirección plagados de ex representantes políticos e influyendo para, mediante nuevas leyes, impedir cualquier competencia.

Debe tratarse de algo cultural. Nuestras élites no son malvadas “per se”, están educadas para representar ese papel caciquil por un lado, cuando desde el poder se distribuye empleo a los afines, y paternalista cuando desde una posición de bienestar se preocupan de que tengamos empleo precario, como quien reparte beneficencia. El resto estamos educados para esperar la sopa boba y aun tenemos que emanciparnos, por eso cuando el debate se centra en esas decenas o centenares de miles de empleos precarios nos unimos a el esperando que una parte de esa beneficencia sea para nosotros. Mi mujer me decía hace poco: “hay gente que piensa que si el rico conduce un Mercedes, algo nos caerá a nosotros y podremos llegar a conducir un 600”. Quizás los últimos resultados electorales no son ajenos a este planteamiento.

Tenemos que cambiar el relato y fomentar una sociedad más abierta e inclusiva en la que todos tengamos unas oportunidades similares de desarrollarnos y de alcanzar nuestras metas, donde el que sea capaz y lo desee pueda ascender y obtener su recompensa sin tener que recurrir a la emigración por que en tu país el camino se encuentra vallado. Fomentar la destrucción creativa de la que hablaba Schumpeter a nivel económico y a nivel político, mejorar las instituciones para que estas sean más inclusivas.

Otro día tendremos que hablar del como.

Evolución, razas y especulaciones

No conocía aun a Nicholas Wade (no había nada publicado en castellano, ahora ya hay otro libro suyo que tengo pendiente) pero cuando se publicó “Una herencia incomoda“, causó tal revuelo entre la comunidad científica que había que leerlo.

La premisa del libro es que la evolución humana no se detuvo hace 60.000 años con la aparición del ser humano moderno, sino que hemos seguido evolucionando y esta evolución ha hecho posible la aparición de razas humanas diferentes (el termino raza, en lugar de etnia, es el que se utiliza en el libro). Los diferentes fenotipos, la expresión de los diferentes genotipos, presentes en cada raza son los responsables de las diferencias físicas y de comportamiento que explican, en parte, el devenir de los diferentes pueblos de la tierra. Las diferencias entre individuos son insignificantes pero a nivel de comunidades estas diferencias pueden expresarse en la mayor o menor prevalencia de rasgos en el carácter y comportamiento de una sociedad.

La idea de las diferencia genéticas entre las razas le ha supuesto al autor el rechazo de la comunidad científica. Ya lo esperaba, la primera parte del libro la dedica a criticar el, en su opinión, “tabú” imperante entre los científicos a hablar de razas. Tampoco es el primero, a Richard J. Herrstein y Charles A. Murray ya les calló encima toda la comunidad científica cuando publicaron “La curva de Bell” en 1994. En fin, no tengo problema en comprarle a Wade que existen diferentes razas de humanos, pese a que, como dicen los científicos que niegan la existencia de razas, pueda haber más diferencias genéticas entre dos personas de tipo caucásico que entre este y un amerindio.

2574642791_6a1a1f46dd_z
Maíz Indio por Vilseskogen, Creative Commons BY-NC 2.0

La segunda parte del libro es, según dice el mismo autor, muy especulativa. Apoyándose en multitud de estudios busca evidencias en la biología y la genética que puedan explicar la causa de las diferencias en la conducta de las 5 razas principales. Mucha evidencia falta aun para que pueda hablarse de una relación causa/efecto a nivel de grupo. Si finalmente se confirma, Wade se llevará el crédito de haberlo propuesto.

Un concepto me ha parecido muy interesante para comprender como un rasgo humano se expande entre una población, las expansiones duras y las expansiones blandas. Una expansión dura sería aquella de un alelo (una variación de un gen) muy beneficioso para una población y que por ello se propaga por prácticamente la totalidad de esa población. Un ejemplo claro sería una alelo que proporcione protección a un tipo de malaria y que por tanto la mayoría de la población en el área afectada posee. En cambio, en una expansión blanda no hay un alelo que se expanda de forma casi unánime entre la población, sino multitud de pequeños cambios que finalmente tienen un efecto perceptible sobre un rasgo de la población. La altura de las personas es afectada por cientos de génes, pongamos que son 500, y cada uno de ellos tiene un pequeño efecto sobre la misma. Digamos que cada gen, o alelo, es responsable de un aumento de 2 mm en la altura de una persona, la variación de solo un 10% de esos alelos entre la población provocaría un aumento de 20 cm en la altura promedio. Esta es una forma más fácil de comprender la evolución humana que la total sustitución del alelo de un gen por otro y hace más fácil de aceptar la propuesta de Wade sobre la preponderancia de unos rasgos u otros del carácter o comportamiento en una raza.